私は命じ、私は願う
※ 補記があります
虚無の中における、善と自律への願い
1．世界には究極的な意味がない
人生にも宇宙にも、あらかじめ与えられた究極的な意味や目的はない。
人が生きなければならない絶対的な理由も、死ななければならない絶対的な理由も、世界のどこかに客観的事実として存在しているわけではない。幸福や楽しみを増やすことも、それ自体では人生の最高目的ではない。
最後には、私も、私の行為も、私がなした善も、すべて虚無に帰する。
しかし、この無意味さは、生きることも死ぬことも積極的には命じない。
ただ、世界からの命令が存在しないというだけである。
2．それでも、生のある限り善をなしたい
私は、善をなせば報われるから善をなすのではない。
後世に痕跡を残すためでも、幸福になるためでも、宇宙的な意味を実現するためでもない。
ただ、私という個人が、善をなす人格でありたいから、そうする。
これは万人に普遍的義務として課すつもりのない、私自身の願いであり、自己規律である。
すべてが虚無に帰するとしても、生のある限り、私は善をなしたい。
ただし、この方針は、生を可能な限り長く継続しなければならないという命令ではない。「生きているなら善をなしたい」という条件付きの願いである。
3．自律は、他の価値を成立させる基盤である
人は一人では生きていけない。
他者に依存し、援助され、相互に支え合って生きる。
しかし、健全な相互依存が成立するためには、それぞれが自分の人生の主体でなければならない。
したがって、私は自律を他の価値と並ぶ一項目ではなく、対等な成人同士の関係を成立させる基盤として重く見る。
ここでいう自律とは、一人で何もかも処理することではない。
助けを求めてもよい。 他者に依存してもよい。 一時的に壊れ、判断を預けてもよい。 しかし、自分の人生の最終的な引受人であることを、永久に他者へ明け渡さない。
ということである。
病気によって自律が損なわれたなら、医療や援助を利用して回復を目指せばよい。それも自己統治の一部であり、自律の敗北ではない。
4．自分には命令し、他者には願う
私は自分に対して、以下の自律を命じる。
自分の人生を他人の責任にするな。 自分の選択を引き受けよ。 自分の感情によって他者を拘束するな。
成人一般に対しても、自律を人格の重要な理想として強く求めている。
ただし、それは必ずしも処罰や断罪としての命令ではない。
人間がそれほど強くないことは分かっている。病気や喪失によって、主体性を失うこともある。
だから他者に向ける言葉は、むしろ願いに近い。
頼むから、自分の人生の主体であってくれ。 壊れても、誰かに助けられてもよい。 それでも、いつか自分の人生を取り戻してくれ。
すべては実現が保証された法則ではなく、私の願いである。
5．自分の人生の最終決定権は自分にある
生きる絶対的な理由も、死ぬ絶対的な理由もない以上、私は自分の生について、最終的には本人が決めるほかないと考える。
未来に、より楽しいことや幸福なことがあるかもしれない。将来の自分なら、現在とは異なる判断をしたかもしれない。
しかし、その未来は知りようがない。
未知の未来に判断が変わる可能性があるというだけで、現在の自己決定を永久に停止することもできない。
私は、現在の自分がこれまでの人生を「十分だった」と判断する権限を、現在の自分に認める。
失われる可能性があったとしても、それは本人の選択によって失われたのであり、その点については「しかたない」と考える。
ここでの「しかたない」は、損害や責任を否定する言葉ではない。
正解は永遠に分からない。 失われた可能性は回収できない。 責任も罪責も完全には消えない。 それでも、最終的には誰かが選ぶほかない。
という、解消不能な不確実性の承認である。
6．ただし、具体的な責任は自己決定を制約する
たとえば、養育を必要とする子どもがいるなら、その子に対する具体的な責任を優先し、死を選ばないだろう。
ただし、この責任は「相手が子どもかどうか」という身分によって発生するのではない。
相手が現実に自活できない状態にあり、かつその状態が続く見込みがある限り、私はその人を支える責任を引き受ける。
子どもはその典型例に過ぎない。
たとえば配偶者が病気で就労できなくなれば、成人であっても、回復するまで支える責任を私は認める。
逆に、成人した他者が精神的に自活可能でありながら、私に対して悲嘆や愛情だけを理由に無期限の生存義務を課すことは認めない。
したがって私の基準は「依存者か否か」という二値ではなく、相手の現実の自活可能性と、それがどれだけの期間続くと見込まれるかという連続的な基準である。
7．他者に残す傷と責任は消えない
自分が死ねば親族や関係者に癒えない傷を残す可能性がある。
私はそれを完全に正当化できるとは思っていない。
私の選択によって、あなたに深い傷と負担を残す。 私に責任があり、自分勝手であることも分かっている。 申し訳ない。
と言うほかない。
「ごめん」は免罪符でも、責任の履行でもない。済まないことを済んだことにする言葉ではない。
責任は残る。 償えない損害も残る。 それを認めたまま、それ以上のことを差し出さない。
という道徳的残余の承認である。
8．「成人として尊重する」の意味
私は人を自分がいなければ生きられない無力な存在として扱いたくない。
彼/彼女たちを一人の成人した人格として尊重するからこそ、私の不在によって生じる人生も、最終的には彼/彼女たち自身の人生として引き受けてほしいと願う。
ただし、これは純粋な尊重だけではない。
私が生じさせた負担を相手に引き渡すことでもあり、尊重と負担転嫁が同居している。その非を「成人なのだから当然だ」という言葉で消すつもりはない。
ただ、私はなお願う。
深く傷ついても、壊れても、誰かに支えられてもよい。 それでもいつか、私の選択に人生全体を支配させず、自分自身の生へ戻ってほしい。
「成人として尊重する」というのは、相手を常に自活可能な存在として扱うという意味ではない。
相手が現実に自活できない期間があれば、その間は支える。
それでもなお、その依存が恒常化し、回復の見込みなく続く場合には、私はどこかで、相手自身にその人生を引き受け直してほしいと願う。
この意味で、尊重とは「一律に突き放すこと」でも「無条件に背負い続けること」でもなく、相手の現実の状態を見ながら、支える強さを調整し続けることである。
9．この思想の偏り
この思想は、人間の脆弱性より主体性を重く見る。
関係の継続より自己主権を重く見やすく、愛情による拘束を警戒する。相手の耐久力を高く見積もり、実際の損傷を過小評価する危険もある。
また、「尊重するから引き受けてほしい」という言葉によって、負担転嫁を人格尊重として美化する危険がある。
「しかたない」は解消不能な現実の承認である一方、葛藤を早く切断し、分析を終了させる防御にもなりうる。
さらに、双極症などによって現在の判断が病相の影響を受けている可能性も否定できない。
したがって、自律を本気で守るなら、現在の判断を無条件に真正な意思とみなすのではなく、治療を受け、異なる時期や状態を通じても維持される判断なのかを監査する必要がある。
10．暫定的思想
中心は、虚無そのものではない。
世界に究極的意味はない。 それでも私は、善と自律を願う。 自分については、その願いを生き方として引き受ける。 他者については、どうか自分の人生の主体であってほしいと願う。 責任も非も消えないが、それでも最終的には本人が選ぶほかない。
これが、現在の私の思想である。
私は死にたいわけではなく、役割を終えたいだけです。
役割を終えた後、どうなるかはわかりません。
希望はありません。