世界モデル・カーネルの仕様記述

0. 目的

本稿は、世界について唯一の真なる存在論を証明することを目的としない。

また、

• 世界が究極的に何からできているのか
• 何に意識があるのか
• 何が客観的に価値を持つのか
• 何を善とすべきなのか
• どの倫理体系が正しいのか

を決定することも目的としない。

本体系の目的は、世界について何らかの記述を行う際に、

• 状態
• 主体
• 意味
• 価値
• 認識
• 参照
• 行為
• 意図
• 当為
• 投企

などを区別し、それぞれについて何を記述でき、何から何が導出されないかを明示することである。

本体系は、複雑な状態を単一の尺度、単一の原因、単一の物語へ必要以上に縮約しない。

世界は複雑なのです。

1. アーキテクチャ

本体系は、概念的に次の三層から構成される。

1. 基底層
2. カーネル層
3. ユーザーランド層

1.1. 基底層

基底層に要求されるのは、状態と状態間の遷移である。

状態の集合を 、状態間の遷移関係を とし、基底構造を、

とする。

は一つの状態を表す。

は、状態 から状態 への遷移を表す。

この遷移が、

• 時間発展であるか
• 物理的因果関係であるか
• 論理的遷移であるか
• その他の状態間関係であるか

を本体系は必要以上に規定しない。

1.2. カーネル層

カーネル層は、基底状態上に成立しうる、

• 主体
• 意味
• 価値
• 参照
• 行為
• 意図
• 当為
• 投企

などの状態または関係を記述する。

これらは基底状態そのものとは区別される。

1.3. ユーザーランド層

ユーザーランド層は、カーネルが意図的に規定しない具体的な判定基準、規範、思想、制度などを扱う。

たとえば、

• 何を意識とみなすか
• 何を認識とみなすか
• 各状態空間の具体的な内部構造
• どのような当為を認めるか
• どの倫理規範を採用するか

などはユーザーランドに属する。

カーネルがある概念を使用することと、その概念の具体的な判定方法をカーネル自身が規定することは同じではない。

2. 基底状態と意味・価値の非同一性

基底層における状態や遷移そのものを、

• 意味
• 価値
• 善悪
• 目的
• 神聖さ
• 意志

として扱うことを、本体系は要求しない。

状態 が存在することや、

という遷移が成立することを記述するために、その状態や遷移について意味や価値が成立していることを仮定する必要はない。

これは、「意味や価値が基底構造に存在しない」という存在論的否定ではない。

本体系が採用するのは、より限定された命題である。

状態と状態遷移を記述するために、意味や価値を基底量として必要としない。

3. 主体

3.1. 主体公理

本体系は、主体を特定の物質、種、生物学的構造、魂、自我などによって定義しない。

主体に要求される性質を主体公理系 として与える。

ある構造 が状態 において主体公理を満たすことを、

とする。

このとき を、状態 における主体と呼ぶ。

群の公理を満たす構造を群と呼ぶのと同様に、

主体公理を満たすものを主体とする。

3.2. 意識性

主体公理には意識性を含める。

意識性を、

と表す。

ただし、

の右辺をカーネルは規定しない。

何をもって意識とするかはユーザーランドに属する。

したがって、同一の対象について、異なるユーザーランドが異なる意識判定を行うことは許容される。

カーネルは、そのうちどれが「本当の意識」であるかを決定しない。

3.3. 主体性の局所性

ある状態 で主体であることから、別の状態 でも主体であることは自動的には導出されない。

異なる状態に現れる主体について、形而上学的な通時的同一性を要求しない。

ある状態において主体公理が満たされているかどうかを、それぞれの状態について記述できればよい。

4. 意味

意味状態の空間を とする。

主体 と対象 の間に状態 で成立している意味状態を、

とする。

ここで対象 は、個体に限定されない。

状態、遷移、出来事、可能性その他、主体との関係の対象として扱われるものを含みうる。

4.1. 意味の認識依存性

対象 が主体 にとって意味を持つためには、 が何らかの仕方で主体に認識または表象されていることを必要とする。

ここでいう認識は、明示的な言語判断に限定されない。

対象が主体に何らかの仕方で、

• 表象される
• 識別される
• 知覚される
• 対象として把握される

ならばよい。

対象 が主体にまったく認識されていない場合、

でありうる。

は、数値0、最小値、否定的意味、「無意味である」という評価などを表さない。

単に、意味関係が成立していないことを表す。

5. 価値

価値状態の空間を とする。

主体 と対象 の間に状態 で成立している価値状態を、

とする。

意味と価値には、主体と対象との関係において成立するという共通構造がある。

しかし、意味と価値の成立条件は同一ではない。

5.1. 価値の非認識依存性

対象 に価値が成立するために、主体 が 自体を認識していることは必要ではない。

したがって、

でありながら、

であることがありうる。

主体が価値を認識している範囲と、その主体について価値が成立している範囲は一致するとは限らない。

価値の成立と、価値の認識は同一ではない。

5.2. 暗黙的価値

主体にすでに成立している価値構造との関係によって、主体が認識していない対象にも価値が成立しうる。

主体に、

が成立しているとする。

別の対象 が、その主体について成立している価値構造の中で位置を占めているなら、主体が を認識していなくても、

であることがありうる。

ただし、対象間に何らかの関係が存在するという事実だけから、価値を機械的に伝播させる一般則は置かない。

ある対象が価値構造の中でどのような位置を占めるかは、その価値構造そのものによる。

5.3. 機能から価値は導出されない

対象 が何らかの機能を果たしていること自体から、

は自動的には導出されない。

たとえば、ある臓器が生命維持に必要な機能を果たしているとしても、その機能的事実だけから、その臓器について主体に価値が成立しているとは言えない。

その対象に価値が成立するためには、その対象が主体 について成立している価値構造の中で何らかの位置を占めている必要がある。

対象が機能を果たしていることは、その対象について主体に価値が成立するための十分条件ではない。

5.4. 価値構造の起源を要求しない

現在の価値を記述するために、その価値の歴史的起源や究極的起源まで遡る必要はない。

状態 において、

が成立しているなら、その現在の価値状態を記述できる。

その価値が、

• いつ成立したか
• 何から派生したか
• 生得的であるか
• 学習されたものであるか
• さらに以前のどの価値に由来するか

を確定することは必要条件ではない。

主体は、価値のまったく存在しない中立的な一点から始まるものとして仮定されない。

主体は、記述される状態ですでに何らかの価値構造の中にあることができる。

6. 価値空間の非スカラー性

本体系は を一次元の実数値空間として仮定しない。

価値について、

• 全順序が存在する
• 一つの数値で表現できる
• 正負を単純に相殺できる
• 有限次元である
• 任意の二つを比較できる

ことを要求しない。

同じ対象について、

• 愛着
• 嫌悪
• 利益
• 損害
• 依存
• 重要性
• 欲望
• 忌避

などが同時に成立してもよい。

したがって、

は、多次元的、両価的、部分順序的、あるいは相互比較不能な内部構造を持ちうる。

強い愛着と強い嫌悪が同時に成立している状態を、

と縮約する必要はない。

そのような複雑な価値状態と、

は異なる。

7. 価値構造の広がり

主体が認識している対象と、その主体について価値が成立している対象の範囲は一致するとは限らない。

主体にとって価値のある対象や状態が、無数の、

• 他者
• 生物
• 物質
• 制度
• インフラ
• 環境
• 過程

などとの関係の中で成立しているなら、それらが主体の価値構造に広く含まれることがありうる。

この広がりを、主体の認識範囲に合わせて打ち切る必要はない。

したがって、主体が知らない無数の対象について、その主体にとっての価値が成立していることも許容される。

極端には、ほとんどすべての対象について何らかの価値が成立していることもありうる。

しかし、

であることから、

は導出されない。

価値が広く成立することと、すべてが同じ価値を持つことは別である。

世界は価値の疎な集合である必要はない。価値関係は極めて稠密でありうる。

8. 自己認識と価値構造の非一致

価値が主体依存的であることは、主体が自身の価値構造を完全に把握していることを意味しない。

主体は後から、

「これも自分の生活を支えていたのか」

「この人にも依存していたのか」

「この制度がなければ成立していなかったのか」

と認識することがある。

その認識によって初めて価値が発生したと仮定する必要はない。

以前から成立していた価値関係を、後から認識したと記述することができる。

したがって、

主体が知っている世界より、主体にとって価値を持っている世界の方が広いことがありうる。

9. 外部認証の不要性

ある主体 に、

が成立しているとする。

別の主体 に、

が成立していても、それによって における価値状態が取り消されるわけではない。

同様に、

であること自体は矛盾ではない。

価値成立のために、

• 市場価格
• 希少性
• 社会的合意
• 権威
• 多数決
• 他者の承認
• 宗教的保証
• 宇宙的保証

を必要条件としない。

一主体に成立している価値を、別主体の価値状態だけによって取り消すことはできない。

10. 参照状態

参照状態の空間を とする。

主体 が状態 において、対象 について保持している参照状態を、

とする。

参照状態には、

• 記憶
• 信念
• 過去についての表象
• 未来についての表象
• 反実仮想
• 可能な履歴
• 過去についての現在の評価

などが含まれうる。

の内容が事実と一致していることは、 が現在成立していることの必要条件ではない。

参照内容が正しいことと、現在その参照状態が成立していることは別である。

11. 現在点完結性

意味、価値、参照その他の現在状態を記述するために、過去そのものへ直接アクセスする必要はない。

状態 に、

が成立しているなら、それらは状態 における状態として記述できる。

過去の主体と現在の主体が形而上学的に同一であることも必要条件ではない。

現在の評価によって、過去の価値状態が遡及的に書き換えられたと仮定する必要もない。

現在の過去評価は、現在の を介して成立する新たな状態として扱える。

12. 非成立と未定義

本体系における は、その種類の状態または関係が成立していないことを表す。

たとえば、

は、主体 と対象 の間に意味関係が成立していないことを表す。

は、主体 と対象 の間に価値関係が成立していないことを表す。

は、0、最低値、否定的評価などとは異なる。

一方、状態 において が主体として成立していない場合、主体を第一項とする、

および後述する 、、 は、 ではなく未定義である。

したがって、

• 主体は成立しているが、ある関係が成立していないこと
• そもそもその関係の第一項となる主体が成立していないこと

を区別する。

13. 行為

行為は、主体によってなされる出来事として扱う。

主体 の行為 を伴って、状態 から状態 への遷移が成立したことを、

と表す。

ここで は行為を表し、この遷移が成立するとき、その行為が実際に生起したことを表す。

14. 意図

意図状態の空間を とする。

主体 が状態 において行為 に対して持つ意図状態を、

とする。

同一の行為であっても、異なる意図状態のもとで生起しうる。

意図が成立していない場合は、

とする。

15. 当為

当為状態の空間を とする。

主体 において、状態 で行為 について成立している「その行為をなすべきである／なすべきでない」という規範状態を、

とする。

当為は行為そのものではない。

ある行為について当為が成立していても、その行為が実際に生起するとは限らない。

当為が成立していない場合は、

とする。

16. 投企

投企状態の空間を とする。

主体 が状態 において、ある可能性 へ向かって自己を方向づけている状態を、

とする。

投企は個々の行為そのものではない。

一つの投企のもとで複数の行為が生起することもあり、同一の行為が異なる投企のもとで生起することもありうる。

投企が成立していない場合は、

とする。

17. 非導出命題

本体系において重要なのは、それぞれの概念を区別することだけではない。

ある状態が成立していることから、別の状態を安易に導出しないことも同様に重要である。

以下の各命題は、

の形式を取る。

これは、 が成立していることだけから が自動的には導出されないことを意味する。

が成立しないこと、あるいは が成立してはならないことを意味しない。

は、 以外の条件によって別途成立することがありうる。

17.1. 状態遷移から意味は導出されない

状態遷移、

が成立していることだけから、その遷移について主体に意味が成立していることは導出されない。

対象 として当該遷移を取るなら、

である。

17.2. 状態遷移から価値は導出されない

同様に、

である。

状態遷移が生起したことと、その遷移について主体に価値が成立していることは別である。

17.3. ある状態での主体性から別状態での主体性は導出されない

ある状態で主体であることから、別の状態でも主体であることは導出されない。

17.4. 意味の非成立から価値の非成立は導出されない

対象について意味が成立していないことから、その対象について価値も成立していないことは導出されない。

意味は対象についての認識を必要とするが、価値は対象についての認識を必要としない。

17.5. 機能から価値は導出されない

対象 が何らかの機能を果たしていることから、

は自動的には導出されない。

機能的事実と価値状態は別である。

17.6. 価値の成立から価値の同一性は導出されない

であることから、

は導出されない。

複数の対象について価値が成立していることは、それらが同じ価値状態を持つことを意味しない。

17.7. 他主体における価値の非成立から当該主体における価値の非成立は導出されない

ある主体において対象への価値が成立していないことから、別の主体においても同じ対象への価値が成立していないことは導出されない。

17.8. 参照状態の成立から参照内容の真実性は導出されない

であることから、その参照内容が事実であることは導出されない。

記憶、信念、予測、反実仮想などが現在成立していることと、その内容が真であることは別である。

17.9. 価値の成立からその価値の認識は導出されない

であることから、主体 が対象 の価値を認識していることは導出されない。

価値の成立と、価値の認識は別である。

17.10. 価値から保存の当為は導出されない

対象について価値が成立していることから、その対象を保存すべきであるという当為は導出されない。

17.11. 価値の非成立から破壊の当為は導出されない

対象について価値が成立していないことから、その対象を破壊すべきであるという当為は導出されない。

17.12. 当為から行為は導出されない

ある行為について当為が成立していることから、その行為が実際に生起することは導出されない。

17.13. 行為から特定の意図は導出されない

任意の特定の意図状態 について、

行為が実際に生起したことだけから、その行為が特定の意図状態のもとで行われたことは導出されない。

17.14. 投企から特定の行為は導出されない

ある投企が成立していることから、特定の行為が実際に生起することは導出されない。

17.15. 投企から任意の対象への価値は導出されない

ある投企が成立していることから、任意の対象について価値が成立していることは導出されない。

投企によって対象が価値構造に組み込まれることはありうるが、そのことから、投企の成立だけを根拠としてあらゆる対象に価値を付与することはできない。