世界モデル・カーネルの仕様記述

0. 目的

本稿は、世界について唯一の真なる存在論を証明することを目的としない。

また、世界が究極的に何からできているか、何に意識があるか、何が客観的価値を持つか、何を善とすべきか、どの倫理体系が正しいかについて、一意の解を与えることを目的としない。

本体系の目的は、世界について記述を行う際に、状態、主体、認識、意味、価値、参照、行為、意図、当為、投企などを区別し、それぞれの成立条件、定義域、およびそれらの間にカーネルが採用する導出関係を明示することである。

本体系は、複雑な状態を単一の尺度、単一の原因、単一の物語へ縮約することを禁止しない。

同時に、そのような縮約を記述の必要条件ともせず、縮約された表現が縮約前の構造と同一であることも仮定しない。

したがって、本体系においては、縮約することも、縮約せず複雑な構造を保持することも許容される。

世界は複雑なのです。

0.1. 仕様上の「要求」「許容」「禁止」

以下、カーネルを とする。

ある命題またはモデル上の条件 について、

であるとき、 はカーネルによって要求されるという。

一方、

を満たすモデルが少なくとも一つ存在するとき、 はカーネルによって許容されるという。

を満たすモデルが存在しないとき、 はカーネルによって禁止されるという。

したがって、

すなわち「 は要求されない」ことは、

すなわち「 は禁止される」ことを意味しない。

本稿における「必要としない」「要求しない」は、特に断らない限りこの意味で使用する。

0.2. 非導出

二つの命題 について、

を、

の略記として用いる。

これは、 と だけから が含意されないことを意味する。

したがって、

から、

は導出されない。

また、別の条件 が存在して、

となることを妨げない。

1. アーキテクチャ

本体系は、概念的に基底層、カーネル層、ユーザーランド層の三層から構成される。

1.1. 基底層

状態の集合を 、状態間の遷移関係を とし、

を基底構造とする。

は一つの状態を表し、

は状態 から状態 への遷移を表す。

の内部構造について、カーネルは有限性、スカラー性、因子分解可能性、完全性その他の特定の形式を要求しない。

したがって は、必要に応じて、物理状態、因果関係、社会制度、市場価格、社会的評価、生態系、身体状態、情報、その他の多数の関係を含む極めて豊かな状態として実装されてもよい。

遷移 が時間発展、物理的因果、論理的遷移、その他の関係のいずれであるかについても、カーネルは一意に規定しない。

1.2. カーネル層

カーネル層は、基底状態 を引数として、主体、認識、意味、価値、参照、行為、意図、当為、投企などの状態または関係を記述する。

これらを基底状態そのものと同一視することは要求されない。

同時に、これらが究極的には基底状態の構造によって実現されている可能性を排除しない。

1.3. ユーザーランド層

何を意識と判定するか、何を認識と判定するか、各状態空間の内部構造をどう定めるか、どの規範を採用するか、どの倫理体系を採用するかなどの具体的判定規則をユーザーランド が与える。

以下では一つのユーザーランド を固定して議論する。

ユーザーランドが異なれば、同一の基底状態について異なる判定が行われてもよい。

2. 基底状態と意味・価値の非同一性

状態や状態遷移を記述するために、意味、価値、善悪、目的、神聖さ、意志などを基底量として採用することをカーネルは要求しない。

したがって、

または

を記述するために、その状態または遷移について意味や価値が成立していることを前提とする必要はない。

これは、意味や価値が基底構造に存在してはならないという命題ではない。

本体系が採用するのは、

という限定された非導出である。

3. 主体

3.1. 主体公理

主体の候補となる構造を とする。

主体に要求される性質を主体公理系 とする。

状態 において、

であるとき、

が成立すると定義する。

以下、ユーザーランド が固定されている場合には、

と略記する。

主体は特定の物質、種、生物学的構造、魂、自我などによってカーネルレベルでは定義されない。

3.2. 意識性

主体公理 は意識性を必要条件として含む。

意識判定を

とする。

したがって、

である。

ただし、

の右辺、すなわち何を意識と判定するかはユーザーランドが定める。

異なるユーザーランドが同じ構造について異なる意識判定および主体判定を行うことをカーネルは許容する。

3.3. 主体性の状態局所性

主体性は状態について判定される。

したがって一般には、

である。

異なる状態に現れる について形而上学的な通時的同一性を要求することなく、各状態について主体公理の充足を個別に記述できる。

4. 関係状態の定義域と

対象の集合を とする。

は個体だけでなく、状態、遷移、出来事、制度、関係、可能性その他を対象として含んでもよい。

以下で定義する

および主体を第一項とする は部分関数であり、その定義域には

が要求される。

したがって、状態 において が主体でない場合、

などは未定義である。

これを

と表すことができる。

一方、主体 が成立しているにもかかわらず、ある種類の関係が成立していない場合には、

を用いる。

したがって、

また は、数値 、最小値、中立値、否定的評価などとも異なる。

5. 意味

意味状態の空間を とする。

である場合、

を定義する。

5.1. 認識

認識関係を

とする。

何を認識とみなすかはユーザーランドが定める。

認識は、明示的な言語判断に限定されず、表象、識別、知覚、対象としての把握などを含みうる。

5.2. 意味の認識依存性

意味状態の成立には認識を必要条件として要求する。

すなわち、

したがって、その対偶として、

ただし、

は要求しない。

認識されていることだけから、特定の意味状態が成立することも要求しない。

6. 価値

価値状態の空間を とする。

である場合、

を定義する。

ここでいう「価値」は、日常語における「良いもの」「高く評価されるもの」「正の価値を持つもの」だけを意味しない。

は概念的には、

の返り値に相当する。

すなわち、対象 が状態 において主体 に対して占める evaluative な状態またはプロファイルを表す。

したがって、

は「 は良い」という命題ではなく、「 と の間に何らかの価値的・評価的関係が成立している」という命題である。

6.1. 価値の非認識依存性

価値について、

という公理は置かない。

したがって、

となるモデルは許容される。

価値の成立と、対象の認識と、成立している価値についての自己認識は、それぞれ別の状態として扱う。

6.2. 価値構造

主体 の状態 における価値構造を、少なくとも集合として

と表すことができる。

ただし、これは価値構造が実際に集合以上の構造を持つことを禁止しない。

ユーザーランドは必要に応じて、対象間関係、依存関係、因果関係その他を含むグラフ、ネットワーク、高階構造などとして を実装してよい。

6.3. 暗黙的価値

カーネルは、

を許容する。

したがって、主体自身が認識していない対象が、その主体の価値構造に含まれていてもよい。

ただし、

だけから、

を導出する一般的な価値伝播規則はカーネルに置かない。

特定の関係によって に価値が成立するという規則をユーザーランドが採用することは許容される。

6.4. 機能と価値

対象 が機能 を果たすという基底状態上の事実を、

とする。

一般には、

したがって、機能的事実は価値成立の一般的十分条件ではない。

同時に、

となる追加条件 をユーザーランドが採用することは妨げない。

6.5. 価値構造の起源

現在の状態 において、

が成立していることを記述するために、その価値状態の歴史的起源を導出することを必要条件としない。

したがって、価値状態がいつ成立したか、何から派生したか、生得的か学習されたものか、以前のどの価値から派生したかが未確定であっても、現在の を記述できる。

これは価値の歴史を調査してはならないという意味ではない。

7. 価値空間の非スカラー性

カーネルは、

を要求しない。

また、 に全順序が存在すること、一つの数値で表現可能であること、正負が単純に相殺可能であること、有限次元であること、任意の二つの価値状態が比較可能であることを要求しない。

一つの は、たとえば愛着、嫌悪、利益、損害、依存、重要性、欲望、忌避など複数の成分または側面を同時に含んでよい。

これらの語が の固定された直交座標であることも要求しない。

したがって、

のような状態を許容する。

これを、

のような一つのスカラーへ縮約することもユーザーランド上は許容されるが、その縮約はカーネルによって要求されない。

また、縮約後の値 と、

は同一ではない。

8. 価値構造の広がり

認識対象集合を、

とする。

価値対象集合を、

とする。

カーネルは、

を要求しない。

したがって、

であることは許容される。

主体の生活や価値構造が、他者、生物、物質、制度、インフラ、環境、過程などとの巨大な関係網の中に成立している場合、その認識範囲を超えた対象について が成立していてよい。

たとえば、大雨が農作物の生育に寄与し、その作物が主体の食料となることもあれば、農業所得、税、制度などを介して主体の生活条件に関係することもありうる。

同じ大雨が同時に災害、交通障害、生態系への栄養供給その他の多数の関係を持つことも矛盾しない。

ただし、これらの因果関係または依存関係だけを根拠に、任意の対象について とする一般則は置かない。

また、

から、

は導出されない。

価値関係が広範または稠密であることと、すべての価値が同一であることは別である。

9. 自己認識と価値構造

価値が主体 に関係して成立することから、主体 が

を完全に認識していることは導出されない。

したがって、

でありながら、主体が または の成立を認識していないことを許容する。

後に主体が「これは自分の生活を支えていた」「この人物にも依存していた」「この制度がなければ現在の状態は成立しなかった」と認識した場合、その認識時点で初めて価値が発生したと解釈することは要求されない。

以前から存在していた を後から認識した、と記述することも許容される。

現実の人間について、自己の価値構造が自己認識可能範囲を超えているという強い経験的主張を採用することも本体系と両立する。ただし、その経験的主張そのものは主体・価値の一般的なカーネル公理とは区別する。

10. 外部状態と価値

市場価格、希少性、社会的評価、権威による評価、多数者による評価などは、状態 に含まれる事実として記述できる。

たとえば、

や、

と記述してよい。

これらはそれ自体として ではない。

一般には、

であり、

同時に、主体 の価値構造が社会的評価、市場価格、希少性などに関係している場合、それらを条件として が成立することを禁止しない。

したがって、

世間で評価されているから、カーネル上自動的に価値がある

とはならない。

しかし、

世間で評価されているという状態が、ある主体の価値構造において意味を持ち、その結果その主体について価値が成立する

ことは許容される。

また、別主体 について、

であることから、

は導出されない。

他者の評価状態は、主体 にすでに成立している をそれ自体で取り消さない。

11. 参照状態

参照状態の空間を とする。

であるとき、

とする。

参照状態には、記憶、信念、過去についての表象、未来についての表象、予測、反実仮想、可能な履歴その他を含めることができる。

参照状態 が内容

を持つとする。

一般には、

すなわち、参照状態が現在成立していることと、その参照内容が真であることは別である。

過去についての現在の評価を の内容として表現してもよい。また、過去の対象を によって参照し、その対象について現在の を別途記述してもよい。

いずれを採るかをカーネルは一意に要求しない。

12. 現在点完結性

現在状態 における

その他を記述するために、過去の状態列そのものへの直接アクセスを必要条件としない。

現在の に記憶、痕跡、信念、参照状態その他が含まれているなら、それらを現在状態として記述できる。

これは過去の履歴を参照してはならないという意味ではない。

また、過去の主体と現在の主体の形而上学的同一性を確定することを現在状態の記述の必要条件としない。

現在における過去評価の変化を、過去そのものの状態が遡及的に変更されたものと解釈することも要求しない。

13. 行為

行為の集合を とする。

主体 の行為 を伴って、

という遷移が成立したことを、

と表す。

この表記が成立するためには、

および

を要求する。

は、行為 が実際に生起したことを表す。

行為が意図的であることは、この表記自体には含めない。

14. 意図

意図状態の空間を とする。

であるとき、

を定義する。

は、主体 が行為 を何のための行為として行う、または行おうとしているかという目的的な状態を含みうる。

たとえば行為

について、

であることも、

であることも、

であることもありうる。

したがって、同一の行為から特定の意図は一意に定まらない。

また、対象または可能性について「行きたい」と評価していることは に含まれうるが、それを と同一視しない。

15. 当為

当為状態の空間を とする。

であるとき、

を定義する。

これは、状態 において主体 の行為 について成立する「なすべき／なすべきでない」等の規範状態を表す。

の内部に、法、倫理、制度、主体自身の規範、その他の規範源を区別する構造を持たせてもよい。

カーネルはその内部構造を一意に規定しない。

当為と実際の行為は別である。

16. 投企

可能性の集合を とする。

投企状態の空間を とする。

かつ のとき、

を定義する。

は、主体が可能性 に向かって自己を方向づけている状態を表す。

投企は個々の行為ではない。

一つの投企のもとで複数の行為が生起してよく、同一の行為が複数の異なる投企と両立してもよい。

また、

から、

や特定の が一般的に導出されるとはしない。

それらが同時に成立することは禁止しない。

17. 非導出命題

以下はすべて、「左辺のみを追加しても右辺がカーネル上必ず成立するわけではない」という意味である。

17.1. 状態遷移から意味は導出されない

17.2. 状態遷移から価値は導出されない

17.3. 一状態での主体性から別状態での主体性は導出されない

17.4. 意味の非成立から価値の非成立は導出されない

17.5. 機能から価値は導出されない

17.6. 複数対象における価値の成立から価値の同一性は導出されない

17.7. 他主体における価値の非成立から当該主体における非成立は導出されない

17.8. 参照状態から参照内容の真実性は導出されない

ここで右辺は「その内容が真である」の略記とする。

17.9. 価値の成立から価値の認識は導出されない

17.10. 価値から保存の当為は導出されない

17.11. 価値の非成立から破壊の当為は導出されない

17.12. 当為から行為は導出されない

17.13. 行為から特定の意図は導出されない

任意の特定の について、

17.14. 投企から特定の行為は導出されない

17.15. 投企から任意の対象への価値は導出されない

17.16. 社会的評価から主体における価値は導出されない

17.17. 市場価格から主体における価値は導出されない

これらはいずれも、右辺の成立を禁止するものではない。

18. 本体系が要求しないこと

本体系は、意味と価値を同一の量へ還元することを要求しない。

価値を一つの数値へ還元することを要求しない。

主体の認識範囲と価値構造を一致させることを要求しない。

社会的評価と主体における価値を一致させることを要求しない。

価値と当為を一致させることを要求しない。

当為と行為を一致させることを要求しない。

行為と意図を一対一対応させることを要求しない。

現在状態の説明を完全な歴史記述へ還元することを要求しない。

同時に、これらの還元または対応を特定のユーザーランドで採用することを禁止しない。

本体系が保持するのは、

ということと、

ということだけである。