私の世界観カーネルの仕様記述(簡易版)
道端で拾った、まん丸くてツルツルの小石を思い浮かべてみてほしい。 その石は、お店に持っていっても0円かもしれない。 世界中の誰も、その石の名前を知らないかもしれない。 でも、君が拾って、
「うわあ、かっこいい。宝物にしよう」
と思ったなら、その石は君の世界の中で特別な位置を占めるようになる。 宇宙がその石に「宝物」というシールを貼ったと考える必要はない。 だからといって、君にとっての大切さが偽物になるわけでもない。
1. 宇宙が「宝物」を決めていると考えなくてもいい
星や空気や石ころがどのように並び、どう動くかを記述するために、
「これは大切だ」
という宇宙からの保証を持ち出す必要はない。 これは、
宇宙的な価値など絶対に存在しない
と証明したということではない。 ただ、君にとって何かが大切であることを説明するために、そのような保証を必要としないということである。
2. 大切さは、君とものとの関係の中で成立する
世界中の人が、
「ただの石だ」
と言ったとしても、そのことだけで君にとっての大切さが消えるわけではない。 他人の評価は、君に成立している価値を自動的に取り消すものではない。
3. 「意味があること」と「価値があること」は同じではない
君が存在すら知らないものは、まだ君にとって何かを意味してはいないことがある。 何かが君にとって意味を持つためには、何らかの仕方でそれに出会い、それを認識する必要がある。 でも、価値は少し違う。 君がそのもの自体を知らなくても、君が大切にしているものとの関係を通じて、そのものに君にとっての価値が成立していることがある。
4. 君が知らない価値が、君の世界にはすでにあることがある
君は、自分の身体のすべてを知っているわけではない。 それでも、君が生き続けることや、何かを続けることを大切にしているなら、それを支えている君の知らない臓器にも、君にとっての価値が成立していることがある。 後からその存在や働きを知って、
「これ、大事だったんだな」
と気づくこともある。 そのとき初めて価値が生まれたとは限らない。 それまで認識していなかった価値を見つけただけかもしれない。
5. ただ役に立つだけで、自動的に大切になるわけではない
何かが君の身体を維持したり、ある状態を成立させたりしていても、その機能だけから、
「だから君にとって大切だ」
とは言えない。 君自身に、その支えられている状態について何らかの価値が成立している必要がある。 たとえば、生命維持に役立つものが存在していても、生命維持という事実それ自体から価値が自動的に生まれるわけではない。 何が君にとって価値を持つかは、そのものが、君にすでに成立している価値とどのような関係を持つかによる。
6. 「いちばん最初の大切なもの」を探さなくてもいい
君が今なにかを大切にしているとして、
「なぜそれが大切なの？」 「その理由になったものは、なぜ大切なの？」 「さらにその理由は？」
と、いつまでも過去へさかのぼる必要はない。 気づいたときには、君はすでに何かを好きだったり、嫌だったり、欲しかったり、避けたかったりする世界の中にいることがある。 この考え方が扱うのは、
「最初の価値はどこから生まれたのか」
を必ず突き止めることではない。
今ここで、君にとって何が成立しているか
を見ることである。
7. 君が知っている世界より、君にとって価値を持つ世界の方が広いことがある
君が使っている一つの道具を考えてみる。 その道具は、君の知らない土地から採られた材料でできているかもしれない。 君の会ったことのない人が、それを掘り、運び、加工し、設計し、組み立て、届けたかもしれない。 電気、水道、通信、道路、港、制度、環境が、それを支えているかもしれない。 君はそのすべてを知っているわけではない。 それでも、それらが君にとって価値のあるものを実際に支えているなら、君の価値構造は、君が認識している範囲より遠くまで広がっていることがある。 後になって、
「こんな人にも支えられていたのか」 「こんな場所から来ていたのか」 「これがなければ、自分の生活も成り立たなかったのか」
と知ることがある。 その瞬間に世界が初めて価値を持ったと考える必要はない。 君が初めて、その価値関係を認識しただけかもしれない。 だから、
君が知っている世界より、君にとって価値を持っている世界の方が広いことがある。
8. 他人が君の価値を決めるわけではない。でも、君自身も全部を知っているわけではない
これは二つのことを同時に意味する。 一つは、
世界中の誰も価値を認めなくても、君にとっての価値は成立しうる
ということ。 もう一つは、
君自身でさえ、君にとって価値を持つものをすべて知っているとは限らない
ということ。 君にとっての価値が成立するために、最終的な外部認証を必要とするわけではない。 しかし、それは君が自分自身の価値構造を完全に把握しているという意味でもない。 歳を重ねたり、知識が増えたり、他者の仕事や社会の仕組みを知ったりすることで、
「自分はこんなものにも支えられていたのか」
と知ることがある。 そこから世界に対する謙虚さや感謝が生まれることはありうる。 しかし、
「だから感謝しなければならない」 「だから謙虚でなければならない」
という命令まで、このモデルから自動的に出てくるわけではない。 それは別の、倫理の問題である。
9. 一つのものに、一つだけの価値がある必要はない
誰かを嫌いながら、その人から大きな恩恵を受けていることもある。 大切なのに腹が立つこともある。 失えば悲しいのに、会いたくないこともある。 それらを無理に、
「結局プラスなのか、マイナスなのか」
と一つの数字にまとめる必要はない。 一つの対象について、愛着、嫌悪、利益、損害、依存、重要性などが同時に成立していてもよい。
10. 悲しみに宇宙的な理由をつける必要はない
大切だったものがなくなったなら、悲しいことがある。 その悲しみを説明するために、
「成長のための試練だった」 「この死にも宇宙的な意味があった」 「宇宙そのものが何かを失った」
といった物語を必要としない。 大切だった。 いなくなった。 悲しい。 それだけでも、悲しみは成立しうる。
11. 「大切であること」と「どう行動すべきか」は別の話である
何かが大切だからといって、
必ず守らなければならない
と自動的に決まるわけではない。 逆に、
価値があるのだから何をしても許される
ということにもならない。
「大切だ」ということ
と、
「では、どうするべきか」ということ
は別の問題である。 このモデルが扱うのは主として前者であり、後者は倫理の領域に属する。
12. 意識そのものが成立していない点では、意味や価値は「ない」のではなく未定義である
ある一点で意識主体そのものが成立していないなら、
「その人にとって、これは大切だったのか」
という問いを、その一点について適用できないことがある。 これは、
「その人にとって価値がなかった」
という意味ではない。 価値関係の主体となる意識が、その一点には成立していないということである。 もしその人が後に意識を回復すれば、
「生かされていてよかった」
と思うことも、
「あのまま死んでいたかった」
と思うこともある。 どちらも、その後の現在に成立した評価である。 それによって、意識のなかった過去の一点に価値が遡って発生したり、過去にあった価値が遡って消えたりしたと考える必要はない。
世界中のみんなが、
「ただのゴミだ」
と言ったとしても、そのことだけで、君にとって成立している大切さが間違いになるわけではない。 同時に、君自身がまだ知らないものが、君の大切にしているものとの関係を通じて、すでに君にとって価値を持っていることもある。
私が知っている世界より、私にとって価値を持っている世界の方が、たぶんずっと広い。
そして、
君にとって何かが大切であるために、宇宙からの許可を必要としない。