世界観の仕様記述書

0. 目的

• 本稿は、世界について唯一の真なる世界観を示すことを目的としない。
• 本稿の目的は、倫理、法、宗教、道徳、哲学、美学、個人的信条などの諸思想における世界観の公理（前提）、演繹および帰結を明らかにするための補助具を提供することである。
• 具体的には世界観記述のための最小限の語彙を提供することで、特定の物理主義、人間中心主義、道徳体系に依存することなく、多様な世界モデル（物理系、セルオートマトン、AIエージェント、法人組織、人間社会など）を統一的に記述するメタ基盤を提供することを目標とする。

0.1. 概要

• 本体系は以下の3層からなる。これは世界そのものが3層構造を持つという主張ではなく、記述上の責務分離である。
  • 世界層 X: 記述対象となる世界を扱う層。
  • Injection / Interpretation 層 J: 世界を本体系の概念へ解釈する層。
  • ユーザーランド層 U: 目的に応じた追加規則を置く層。
• 本体系は以下の7つの基本型・操作をプリミティブとして定義する。
  • 世界コンテキスト（）： ある記述枠において成立する文脈全体の型。
  • 記述枠間の翻訳（）： 異なる記述枠間で、情報の欠落や歪みを伴いつつ文脈を引き寄せる翻訳操作。
  • 感受体（）： 世界コンテキストの内部において、内在的な評価の座としてによって扱われる系の型。
  • 対象（）： 感受体が関与・評価・認識しうる事象、状態、関係などの型。
  • 価値状態（）： 感受体にとっての好悪・利害・重みとして成立する評価状態の型。
  • 行為（）： 世界の変化のうち、感受体を起点として生起する介入の型。
  • 意図状態（）： 感受体が行為や状態遷移に対して持つ、内在的な指向性・傾性の型。

0.2. 非導出についての注意

• 以下、本稿における は、本仕様を満たすモデルの範囲における意味論的含意を表す。
• 2つの命題 について、 から、 は導出されない。
  • つまり、AがBを含意しないというのは、AからBが含意されてはならないという禁止を意味しない。
• 別の条件 を追加することで、 となってよい。
  • もちろん、となってもよい。

0.3. 型と型判断

• 本稿では、世界コンテキスト、感受体、対象、行為、価値状態、意図状態などを分類するために型を用いる。
• 記法 は、 を型 のものとして扱うという型判断を表す。
• これは、 が集合であり がその元であるという主張ではない。また、本稿は特定の集合論、型理論、圏論その他の数学的基礎づけを要求しない。
• 型には、それだけでは位相、距離、順序、線形構造、次元、滑らかさその他の構造を要求しない。必要な構造は、個別の世界モデルまたはユーザーランドで追加してよい。
• また、型は互いに排他的であることを要求しない。同じものについて、複数の型判断が同時に成立してよい。例えば、ある行為を同時に対象として扱うことや、ある世界コンテキストを対象として扱うことを妨げない。
• 型 に対し、 は、 であるか、または であることを表す略記とする。
• は、式自体は定義されているが、その関係または結果が成立していないことを表す特別な値である。
• は、その式または操作自体が、その文脈では定義されていないことを表す。
• したがって、である。
• は数値 、最小値、中立値、否定的評価などを意味しない。
• は の値とはみなさない。

1. アーキテクチャ

• 本体系は以下の3層からなる。これは世界そのものが3層構造を持つという主張ではなく、記述上の責務分離である。
  • 世界層 X: 記述対象となる世界を扱う層。
  • Injection / Interpretation 層 J: 世界を本体系の概念へ解釈する層。
  • ユーザーランド層 U: 目的に応じた追加規則を置く層。

1.1. 世界層

1.1.1 世界コンテキスト

• 世界コンテキストの型を とする。 を一つの世界コンテキストとする。

• 世界コンテキストとは、ある記述枠において成立する、世界についての文脈全体である。

• 記述枠の型を とし、 を一つの記述枠とする。

• 記述枠は、世界コンテキストを区切り、記述し、参照するための枠組みである。

• 何を記述枠として認めるかは が定める。

• 記述枠そのものに要求される内部構造は、本仕様では一意に定めない。

• は物理状態だけを表すものではない。感受体、境界、身体状態、信念、記憶、気質、制度、社会状態、関係、情報、歴史的痕跡など、その文脈において世界に存在するものを含んでよい。

• したがって、感受体 も世界コンテキストの外部に置かれるものではない。

• 世界コンテキストは、宇宙全体についての絶対的な現在状態であることを要求しない。また、すべての記述枠について同一であることも要求しない。

• 記述枠 に対応する世界コンテキストを、 と表してよい。

• 記述枠は、意識を持つ個体や世界内部の観測者であることを要求しない。

• 異なる記述枠 について、 であってよい。

• 特定の世界モデルでは世界コンテキストが一つだけであってもよく、多数あってもよい。また、それらが密接に関係していても、ほとんど無関係であってもよい。

世界コンテキストの意味するところ

素朴な世界観であれば、単に時刻 によって指定されるこの世の状態 と考えて良い。 また、過去については、世界五分前仮説のように単に現在状態に埋め込まれているものと考えて良い。 このような慎重な態度を取るのは、この世における相対性理論の帰結として、空間的に隔たったイベントについては、その時間的順序が慣性系によって異なりうるからである。 よって、この世界コンテキストでは、「現在」およびそこに埋め込まれる歴史について、一意な全順序が存在することを要求しない。 日常的な速度・スケールでは、観測系間の差異や相対論的補正は通常無視できるため、素朴には各観測系の の差異もほとんどないと考えて良い。 一方で、各観測系について全く世界が分断している状態を妨げるものではない。 また、世界コンテキストを定める記述枠は、世界内部の感受体が実際に採用可能な観測系であることを要求しない。例えば AdS/CFT 対応のように、ある世界をバルク側の重力理論によって記述する枠と、その境界上の共形場理論によって記述する枠を、それぞれ異なる記述枠 、 として考えてよい。このとき、それぞれに対応する世界コンテキスト 、 は異なる記述を持ちうる。バルク内部の感受体が境界側の記述枠を物理的な観測系として採用できる必要はない。また、両者の対応関係を必要に応じて による翻訳として世界モデル側で与えてよい。ここでいう記述枠は、必ずしも世界内部に物理的に実現された観測者や観測装置を意味しない。

1.1.2. 記述枠間の翻訳

• 異なる記述枠は、同じ世界について異なる世界コンテキストを与えてよい。
• 記述枠 に対応する世界コンテキスト を、記述枠 の枠組みへ翻訳する操作を、 と表してよい。
• は、 による記述内容を、 の語彙・解像度・参照方法・文脈へ引き寄せて得られる像を表す。
• 翻訳関係は記述枠 の間にあり、実際に翻訳される対象は世界コンテキスト である。
• この翻訳について、以下を一般には要求しない。
  • 全域性・翻訳可能性
    • が定義されていても、となることを許容する。
    • これは、翻訳操作自体は適用可能だが、翻訳結果が成立しないことを表す。
    • 一方、 から への翻訳操作自体が定義されていない場合、その式は とする。
  • 対称性・可逆性
    • が存在することから、逆方向の の存在を要求しない。
    • また、両方向の翻訳が存在しても、それらが互いに逆写像であることを要求しない。
  • 情報保存
    • 翻訳によって情報が欠落、粗視化、圧縮、変形されることを許容する。
    • 翻訳前後の世界コンテキストが同一の情報量や構造を持つことを要求しない。
  • 連続性・滑らかさ
    • に線形性、連続性、滑らかさ、群構造、位相的性質などを一般には要求しない。
• 特定の世界モデルでは、必要に応じて に追加構造を与えてよい。
  • 座標変換
  • 粗視化
  • 射影
  • シミュレーション間の写像
  • 異なる理論記述間の対応
  • 社会的・文化的文脈間の翻訳
• 必要であれば、 の可逆性・情報保存性・合成則などを用いて、記述枠間または世界コンテキスト間の同型・同値その他の関係を定義してよい。

1.1.3 世界の変化

• 世界の変化が、単一の状態遷移列、 として表現できることは要求しない。
• したがって、本体系は世界全体について一意の現在状態が存在し、それが順次更新されることを前提としない。
• 特定の世界モデルにおいて必要であれば、世界コンテキスト間に、 という関係を導入してよい。
• ただし、 が何を意味するかは世界モデルに依存する。
• は時間発展、因果関係、論理的遷移、計算状態の遷移などを表してよいが、それらのいずれかであることを本体系は要求しない。
• 世界を単一の状態遷移列として表現できる世界モデルを採用することも許容される。

1.2 Injection / Interpretation 層

• Injection / Interpretation 層 は、世界コンテキストを本体系の各概念へ対応づける解釈を与える層である。
• は、以下を定める。
  • 何を記述枠とみなすか
  • 何を感受体 とみなすか
  • 何を対象 とみなすか
  • 何を価値状態 とみなすか
  • 何を感受体の行為 とみなすか
  • 何を感受体の意図 とみなすか
• は固定されたものとはせず、時間、状況、経験、知識、目的などに応じて変更してよい。
• また、その変更が一貫していることや、変更頻度が低いことも本仕様では要求しない。
• の変更履歴や変更理由をどのように評価するかは、ユーザーランドに委ねる。

と の変更例

は固定された解釈体系である必要はない。

例えば、ある人が家畜を単なる資源や所有物として捉えていたが、動物倫理について学ぶことで、後には家畜も利害や評価の座となりうる感受体 として扱うようになることがある。この場合、何を感受体とみなすかという の解釈が変更されている。

一方、ある人が女性を男性と同じく感受体として認めていたとしても、女性には参政権を認めない、特定の職業に就くべきではない、特定の役割を担うべきである、といった規則を採用することはありうる。この場合、感受体としての解釈 が異なるのではなく、その感受体にどのような権利、義務、規範を適用するかというユーザーランド が異なっている。

したがって、世界観の変化は常に の変更として現れるわけではない。世界をどのような概念で捉えるかが変わる場合もあれば、同じ解釈の上で採用する規則 が変わる場合もある。

1.3 ユーザーランド層

• ユーザーランド は追加規則を構築する層である。
• 倫理体系、法体系、科学的方法論、規範、当為、制度、意思決定規則、言語意味論、形而上学などをここに置いてよい。

当為（Ought）の導出ルールの構築例

本体系では「何をなすべきか（当為）」を規定しない。 特定の規範や義務を扱いたい場合、ユーザーランド側で追加の導出規則を定義する。 【形式記述】 【自然言語による解説】 「世界コンテキスト において、対象 が感受体 にとって内在的な価値（利害・好悪・重み）を持っており（）、かつユーザーランドが定める前提条件 （例：『他者の権利を侵害しない』『保存可能性が十分にある』などの倫理的・状況的制約）が満たされているならば、感受体 は世界コンテキスト において対象 を保存すべきである（）」

2. 各プリミティブ

2.1 感受体

• 感受体の型を とする。
• を一つの感受体とする。
• 世界コンテキスト において が感受体として機能・成立していることを、 と表す。
• 何を感受体と判定するか（個体生物、AI、法人、セルオートマトンの局所パターン、特定の時空構造、あるいは価値を一切持たない虚無的実体など）は が定める。
• 感受体は特定の物質、種、生物学的構造、魂、自我、自由意志などによって本体系では一意に定義されない。
• 感受体 は世界の外部に存在する観測者ではない。感受体を実現する境界、身体、計算基盤、記憶、信念、関係構造なども世界コンテキストに含まれてよい。
• また、感受体の現在の成立を記述するために、その感受体の成立に先行する原因、目的、選択、正当化を要求しない。
• 感受体性は世界コンテキストについて判定されるため、一般には、 である。
• 同じ記号 を異なる世界コンテキストで用いることは、それ自体として通時的な形而上学的同一性を要求しない。

感受体に関する補足

本体系における「感受体」とは、世界コンテキスト において内在的な評価の引き受け（好悪、利害関係、重み）の座となりうる系を想定した直観的インターフェースである。 行為や作動能力の有無を感受体の成立要件とはしない。また、あらゆる世界コンテキスト、対象に対してとなるような感受体も排除しない。

2.2 対象

• 対象の型を とする。
• を対象とする。
• 対象は個体に限られず、状態、出来事、関係、制度、行為、可能性、世界コンテキストなどを含んでよい。
• 同じ対象 が異なる世界コンテキストにおいて異なる状態や表現を持つことを許容する。

2.3 価値

• 価値状態の型を とする。
• 、、 かつ である場合、 を定義する。
• は、感受体 、対象 、世界コンテキスト によって成立する内在的な評価状態である。
• したがって、 は、対象 が良いことを意味するのではなく、感受体 と対象 の間に何らかの内在的価値関係（好悪、利害、重み）が成立していることを意味する。

2.3.1 感受体独立的価値

• 本体系で扱う価値は、 という感受体を含む関係である。
• のような感受体独立的価値を要求しない。
• ただし、その存在を禁止もしない。
• 特定のユーザーランドが感受体独立的価値を導入してよい。

2.3.2 価値と認識（情報受容）

• 認識関係（広義の情報受容・カップリング）を、 とする。
• 価値の成立は認識を必要条件としない。
• したがって、 である。
• 感受体自身が認識・感知していない対象が、その感受体にとって価値を持つこと（見えない脅威や潜在的利害）も許容する。

2.3.3 価値型に要求しない構造

• 本体系は、価値状態の型 が実数値型 であることを要求しない。
• また、 に対して、値を一つの数値に縮約できる構造、すべての値を比較できる順序、全順序、有限次元として扱える構造、加法構造、正負が単純に相殺される構造などを要求しない。
• 例えば、ある対象について愛着と嫌悪、利益と損害などが同時に成立してよい。
• 必要ならユーザーランドで、価値状態からスカラー値を得る規則を追加してよいが、その規則は本仕様が要求する基本構造ではない。
• また、そのようなスカラー化の結果が であることと、 であることは異なる。

2.4 行為

• 行為の型を とする。 を行為とする。
• 感受体 による行為 が世界コンテキスト において生起したことを、 と記述する。
• 行為の成立には感受体性を要求する。 。
• したがって、感受体ではない構造による運動、作動、状態変化などを、それだけで行為とはみなさない。
• 状態遷移を持つ世界モデルでは、 と表してもよい。
• ただし、この表記は世界全体が単一の状態遷移列として変化することを要求しない。
• また、行為が生起したことと、その行為が意図的であることは区別する。
• どの世界の変化を感受体の行為として切り出すかは が定める。
• したがって、生理的作動、反射、過失による出来事などを行為に含めるか否かを本仕様では一意に定めない。

2.5 意図

• 意図状態の型を とする。
• 、、 かつ であるとき、 を定義する。
• は、感受体 が行為 に対して持つ意図状態（指向性・傾性）を表す。
• 同一の行為から特定の意図は一意に定まらない。
• したがって、任意の について、 である。
• また、意図が存在することから、その行為が実際に生起したことも一般には導出されない。

3. 主な非導出

• 本節では、主要な概念間について、本体系が要求しない導出関係を明示する。

3.1. 感受体性の通時的継続の非導出

• ある世界コンテキスト（例：昨日の文脈 ）で感受体として成立していたからといって、別の世界コンテキスト（例：明日の文脈 ）においても同一の感受体として連続して成立していることは保証されない。本体系は昨日と明日の間に変わらない自我や魂のような通時的同一性を要求せず、各文脈 ごとに独立して判定する。

3.2. 他感受体との価値の非導出

• 以下、、 が世界コンテキスト において感受体として成立している場合を考える。
• にとっての価値が成立しないからと言って、にとっての価値が成立しないとは限らない。
• にとっての価値が成立するからと言って、にとっての価値が成立するとは限らない。
• とにとっての価値が成立するからと言って、それらの価値が同一とは限らない。

3.3. 通時的価値の非導出

• 以下、 が 、の双方において感受体として成立している場合を考える。
• において価値が成立しないからと言って、において価値が成立しないとは限らない。
• においての価値が成立するからと言って、において価値が成立するとは限らない。
• とにおいての価値が成立するからと言って、それらの価値が同一とは限らない。

3.4. 価値から認識への非導出

• 感受体にとって内在的な価値を持つ対象であっても、感受体自身がその対象を認識・感知している必要はない。
• 例えば、本人が存在を知らないインフラ、身体内部の機構、潜在的な脅威などが、その感受体の利害に関係することを許容する。

3.5. 行為からの特定意図への非導出

• 行為そのものから意図の存在そのものを導出しない。
• 任意の について、
• 感受体による行為が生起したという事実のみから、その背後にある特定の意図（指向性・傾性）を一意に特定することはできない。

3.6. 意図からの行為生起の非導出

• 感受体が行為に対して意図を持っていたとしても、その行為が世界コンテキスト内で実際に生起するとは限らない。意図は感受体側の内的な構えであり、世界の制約によって実行が阻まれる状態を妨げない。